LA POBREZA
Según estimados del Banco Mundial (2000a), 1,200 millones de personas vivían en la
pobreza absoluta en 1998, es decir, dependían de un ingreso de menos de $1 diario.
Adicionalmente, 1,600 millones vivían con menos de $2 diarios.
El número de personas que viven en la pobreza absoluta ha permanecido constante en la última década, mientras que hay 250 millones de personas más que viven con menos de $2 por día.
¿POBREZA RURAL O POBREZAS RURALES?
Una recomendación importante a tomar en cuenta es que los países en desarrollo y las agencias internacionales eviten políticas públicas “estandarizadas” cuando quieran apoyar la innovación agraria o incluso la investigación y extensión agrícolas, con el propósito de reducir la pobreza. En gran medida, esto sucede porque la pobreza está lejos de ser un fenómeno homogéneo.
La pobreza y sus determinantes
La pobreza es multidimensional. Sus causas son diversas, sus manifestaciones y significados son contextuales, y no es sólo un estado de privación sino un conjunto dinámico de procesos (Carney, 1999; Banco Mundial, 1999; Ravnborg, 1996).
Maxwell (1999) identifica nueve “líneas de falla” en el debate conceptual sobre el significado y medición de la pobreza: medidas individuales o por hogares; el consumo privado solamente o el consumo privado más los bienes públicos; los componentes monetarios más los componentes no monetarios de la pobreza; instantáneo o línea temporal; pobreza real o potencial; medidas de stock o de flujo; medidas de insumo o producto; pobreza absoluta o relativa; y percepciones objetivas o subjetivas de la pobreza.
Los pobres del campo, sus metas y las estrategias de vida que adoptan para lograrlas, son diversas (Ashley y Carney, 1999; Carney, 1999; Barret et al., 2000). Las estrategias de vida de los pobres rurales se dirigen a incrementar el ingreso, reducir la vulnerabilidad, mejorar el bienestar y la seguridad alimentaria.
1 comentario:
Interesante temática la que es abordada en las líneas precedentes. La multidimensionalidad es la forma correcta de entender y abordar el fenómeno de la pobreza y sus desencadenantes y es dicha concepción del fenómeno la que debe estar detrás de todo el proceso de formulación de políticas públicas tendientes a abordar dicha problemática.
Muy sugerentes me parecen las ideas de Maxwell en este debate sobre el significado y medición de la pobreza, especialmente lo que dice relación con los componentes monetarios y los componentes no monetarios de la misma y el ámbito de las percepciones objetivas o subjetivas del fenómeno.
Es en esa última línea de análisis donde creo que puede rastrearse la principal divisoria entre pobreza rural y urbana. Si bien en términos genéricos podríamos decir que las localidades urbanas son “menos pobres” que las rurales, basándonos en una serie de mediciones per-cápita (principalmente las que dicen relación con el nivel de ingresos), no podemos dejar de considerar que la brecha de desigualdad y distribución de dichos ingresos se presenta mucho más amplia en “la ciudad” y que el efecto palpable de dicha desigualdad es una asociación del fenómeno a una serie de “componentes no monetarios” tales como la delincuencia, las drogas, el hacinamiento y la falta de alimentos, entre otros.
Algo distinto me parece que es el caso de la pobreza rural, que, como ya señalé, tiene componentes monetarios claros, pero que -paradójicamente- no pareciera tener tal ligazón una serie de “vicios” que más tienen que ver con el conflicto social y con las inconmensurables e indignantes brechas entre los “ricos” y los “pobres” de la ciudad.
Pareciera ser, al final del camino, y según mi opinión, que la pobreza del campo es “más llevadera” y “menos conflictiva socialmente” que la urbana. Digo “más llevadera” porque está menos sujeta a fenómenos de hacinamiento, inhalación, delincuencia, etc y “menos conflictiva socialmente” pues el pobre rural no tiene tan cerca las múltiples contradicciones que se dan en la vida urbana y que hacen albergar en quienes viven pobremente en las ciudades un sentimiento de frustración y resentimiento creciente contra aquellos que más tienen, cuyo resultado final es la conflictividad social y sus múltiples manifestaciones.
PS
Publicar un comentario